Eine Untersuchung der Vertragsbestimmungen über die Niederlassungsfreiheit und der Interpretation, die gegeben ist, ist es möglich, einige wichtige Informationen über deren Umfang zu zeichnen.

Erstens ist die Kunst. 48 Absatz 1, die Identifizierung der aktiven Themen der Niederlassungsrecht bezieht sich auf Unternehmen, die:

a) – sind nach dem Recht eines Mitgliedstaats gegründet worden;

b) – haben ihren Sitz, ihre Hauptverwaltung oder ihre Hauptniederlassung innerhalb der Gemeinschaft.

Die beiden oben genannten Voraussetzungen müssen kumulativ erfüllt sein, mit dem Ergebnis, dass auf der einen Seite, von der Niederlassungsfreiheit ausgeschlossen Unternehmen nach dem Recht eines Nicht-EU-Land besteht; auf der anderen Seite, sind ebenfalls ausgenommen Unternehmen, die, während sie in einem Mitgliedstaat niedergelassen haben beide ihren Sitz, die tatsächliche Lage und den Hauptgeschäftsbereich des Unternehmens außerhalb der Europäischen Gemeinschaft. Mit anderen Worten – wie es für die Aufhebung der Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit klar aus dem Rahmenprogramm 1961 – genießen Sie die Niederlassungsfreiheit nur Unternehmen, die in tatsächlicher und dauerhafter Verbindung mit mindestens einem der Mitgliedstaaten der Gemeinschaft haben.

Zweitens Kunst. 43 des Vertrags möglich ist, einzelne aus einer Primärrecht (Niederlassungsrecht und den Betrieb von Unternehmen und insbesondere von Gesellschaften, unter den durch das Gesetz des Landes der Niederlassung für die eigenen Bürger definierten Bedingungen) und die Niederlassungsfreiheit sekundär (Recht auf “Öffnen von Agenturen, Zweigniederlassungen oder Tochtergesellschaften). Übertroffen – mit der regierenden Seering – Unsicherheit über das wahre Ausmaß der Centros (die formal erscheint mit der Frage der Errichtung von Zweigniederlassungen beschränkt), kann heute gepflegt werden, dass die Bestimmungen des Rechts des Mitgliedstaats, in dessen Hoheitsgebiet eines Unternehmen in einem anderen Mitgliedstaat eingearbeitet, ist ein Bereich, dem Ort der Hauptniederlassung des Unternehmens, darf nicht in irgendeiner Weise behindern die Niederlassungsfreiheit und kann weder die Rechtspersönlichkeit und Geschäftsfähigkeit des Unternehmens, noch ihre Organisation nicht ignorieren, wie das geregelt Recht des Staates, der Herkunft.

Ebenso, diesmal aus der Sicht des Herkunftsstaat des Unternehmens, werden als illegitim Einschränkungen, inhaltlichen oder Steuer, die in irgendeiner Weise zu begrenzen oder das Recht der Gesellschaft, um in einem anderen Mitgliedstaat niederlassen zu komprimieren; hält nur – in der gegenwärtigen Phase der Entwicklung des Gemeinschaftsrechts und der Angleichung der nationalen Rechtsvorschriften – die Vorrecht der Herkunftsstaat des Unternehmens von der Niederschlagung des rechtlichen Status des nationalen Rechts, nach der Verlegung des Sitzes ins Ausland.

Offensichtlich ist die vollständige Umsetzung der oben genannten Prinzipien Zusammenstößen mit der unvollständigen Harmonisierung der nationalen Rechtsvorschriften, die manchmal (wie es zum Beispiel der Fall von Deutschland) nicht zu regulieren, statt verleugnen das Phänomen der Übertragung der Sitz oder aus dem Ausland . Und dies kann in der Praxis zu verhindern der tatsächlichen Ausübung der Niederlassungsfreiheit, zumindest in Form der Übertragung von in einem anderen Mitgliedstaat eingetragenen und nur in Bezug auf diesen Annahmen wird die Bereitstellung von Kunst zu rechtfertigen. 293 des Vertrags, die unter Gesetze bezieht sich auf die Verhandlungen zwischen den Mitgliedstaaten die wirksame Anerkennung des Unternehmens, die Beibehaltung der Rechtspersönlichkeit bei Verlegung des Sitzes von einem Staat in einen anderen und die Möglichkeit der Verschmelzung von Aktiengesellschaften verschiedenen Ländern.
 
Back